Приходит на переговоры мужчина, делает заказ на несколько рекламных текстов для некоего большого магазина. Подозревая неладное, я (известный сексист и мужская шовинистическая свинья) спрашиваю: "кто будет принимать окончательное решение - он или женщина?". Он, естественно, говорит, что принимать решение будут оба. Тут-то мне бы, по уму-то, разъяснить мужчине, что фраза "окончательное решение" не предполагает коллективности, особенно если есть хозяйка магазина и есть подчинённый, занимающийся маркетингом. Но я лоханулся.
на картинке, разумеется, Бог Фриланса.
-----------------------------
Следующий звоночек я пропустил, когда мне представили даму, которая заявила, что именно она будет координировать заказ в его черновой стадии. Я уже писал для этого магазина ранее, уже имел дело с этой дамой и надо было бы мне в этот момент настоять на том, что кто ходит на переговоры, тот и заказчик, остальная босота отходит нахуй от военного эшелона. Но именно тот факт, что я уже имел с нею дело, меня как-то расслабил. А зря, ибо я лоханулся ещё раз. В результате, она говорила, что с текстами всё заебись, "шлите ещё", после чего преихал барин и сказал, что всё надо переписать.
Заказчик сказал, что текст нужен в стиле путеводителя, но никто не перечислил мне ключевые признаки этого жанра. И я зря это упустил, поскольку, когда я написал пробный текст, мне, наконец, сформировали более-менее приемлемое техзадание, но время уже было упущено и, что самое болезненное, по моей вине. Ибо я с самого начала должен был прописать его попунктно.
Результат предсказуем: когда техзадание сформулировано не полностью, а конечный критерий текста не определён, судьба заказа висит на волоске. Она зависит либо от наличия у заказчика мужского полового хуя и его облизанности на этот момент, либо от наличия у него пары каких-никакх сисек в комплекте с ПМСом, либо от магнитных бурь и прочей стихийной метеорологии.
Заказчик явился на переговоры с лицом нашкодившего той-терьера и, многословно извиняясь, сказал, что работа не принята, ибо "текст не цепляет". Более ебланской формулироваки придумать нельзя, на мой взгляд. Цепляет/не-цепляет - это предельно субъективный критерий, который вообще никак оценить нельзя, и, строго говоря, это пустое колебание воздуха. Я знаю, что я написал крепкий рекламный текст. "Ну да", - жуёт сопли заказчик, - "хороший язык, стилистика... Но - не цепляет". Он собрал продавщиц, о которых идёт речь в тексте, и спросил их мнение. Я хотел спросить, собирал ли он на фокус-группу грузчиков и уборщиц, но меня внезапно охватила усталость и я не стал хамить. Это охуенный метод - запросить текст, ориентированный на премиум-покупателя, а потом оценивать его силами менеджеров, которые понятно хотят, чтобы текст был посвящён им.
Несостоявшийся заказчик ушел, оставив на столе чуть почерканные листы с моими текстами. Я хотел спросить, нахуй мне теперь эта макулатура. Но не стал. Пригляделся к почеркушкам. Женский, чуть схожий с ученическим своей чёткостью, почерк: "Лена здесь выглядит как какое-то безхребетное существо" [орфографея закащека сахранина]. Ага. А должна выглядеть как свёрнутая стальная пружина? Которая внезапно ка-а-ак даст покупателю по ебалу, если он зазевается? То есть нужен полноценный литературный образ? В рекламном тексте на страничку? Неплохо.
Короче, плохо прописанное техзадание, слишком большое количество промежуточных звеньев в принятии решения и отсутствие критериев оценки - это гарантированный слив заказа. Никогда мне не уподобляйтесь :-) Меня извиняет только одно обстоятельство: я всецело поглощён большим проектом, который мне очень дорог. В таких условиях легко быть невнимательным.
Отправить комментарий